Забележка от Igrach.com: Следната статия е поредната много добра от Ед Милър, публикувана на сайта му NotedPokerAuthority. В нея той показва печелившата тактика за масите, които са типични в момента в казината за покер на живо у нас: Няма достатъчно голям рейз пре-флоп, който да ви остави heads-up на флопа. Дори и 10 ББ да рейзнете, ще бъдете платени или от 3-4 играчи или от никой. Просто, ако един плати, следващите в раздаването трудно хвърлят картите си следвайки тезата "аз таз' манджа не мо'а да я изпусна" и плащат с всичко по-добро от 92о в ръка.
В такива случаи, когато загубите с високия си чифт срещу нелепа ръка, сте на границата да мислите, че тези игри са по-зле от рулетка и няма как да бъде спечелено в тях.
Е, прочетете размислите на Ед Милър по-долу и разберете, че това за най-доходоносните игри и как може да се възползвате от тях.

---

Това е един от основните въпроси в покера. Виждал съм различни разновидности на този въпрос, задавани стотици пъти. Може ли дадена покер маса да бъде прекалено добра, прекалено лууз или прекалено лесна? Искате ли наистина няколко добри играчи на масата си? Може ли няколко тепърва открили играта риби да превърнат дори най-добрия играч в губещия на масата?
Преди да продължа ще ви дам кратък отговор: НЕ! В действителност няма такава игра, която да е прекалено лууз. Разбира се, може да се създаде игра с огромни антета, малки стакове и огромен рейк, където единствения ви шанс да спечелите е, ако другите играчи играят смешно тайт. Но за всяка реално съществуваща, обикновена, нормална игра, може спокойно да се каже, че "НЕ, не може да бъде прекалено лууз!"
Наскоро моят читател, Джон, ми разказа за игра с блиндове $1/$2 в местното казино. Ето какво каза относно играта, в която участва:
Играчите там бяха прекалено лууз, направо ужасни, и колваха всеки рейз преди флопа.
Например аз съм УТГ с AК, рейзвам до $20, и четирима души плащат рейза постоянно!
Това означава, че пота е вече $100 преди флопа, а аз обикновено започвам ръката само с $300.
AК е добра ръка и целта й е да удари топ чифт, топ кикър (средно един път на три ръце), но както знаем, макар топ чифт топ кикър да е добра ръка, тя не е страхотна. Така че, когато все пак ударя топ чифт, съм изправен пред тежка ситуация. Пота е прекалено голям!
Стигам до ситуацията, в която имам следните възможности:

1. Да не играя с дълбок стак, така че когато си хвана топ чифта, да не ме притесняват така наречените "reversed implied odds" (така се спасяваме от хора, които плащат с боклуци и се надяват да хванат 2 чифта)
2. Просто лимпваме с AK, KQ и AQ, като се стремим да държим пота малък.

"

Въпреки, че въпроса на Джон е интересен, мисля, че той надценява вероятността за обръщане на лоши за нас карти и подценява добрите такива.

Първо, ако рейзнете до $20 с AK със стак от $300 и четирима ви платят, вие сте във фантастична ситуация. Това е добра ситуация да се вкарате all-in, ако всички до вас чекнат на флопа и да сте на печалба. Ако направите нещо по-умно от това (а това не е трудно) вие ще извлечете още по-голяма печалба.
Преди да продължа, искам да изразя несъгласие с твърдението на Джон, че да "плащат с боклуци, надявайки се да хванат 2 чифта" е толкова лошо. Това е пример за надценяване на възможността за обръщане на лоша за нас карта. Това не е математически издържано. Дори и срещу четирима, вероятността някой да хване 2 чифта не е голяма. Например, конектори от различна боя като 7-8 имат 4.8% шанс да хванат два чифта или по-добро на флопа. Покет чифт има по-добър шанс да флопне сет, но предполагам, че в общия случай никой от опонентите ти няма да флопва два чифта или по-добро в над 25% от случаите.
Допълнително можеш да си направиш извод на флопа дали той е опасен. Ако флопа е KT9, определено трябва да се притесняваш за топ чифта си. Но ако флопа е K85 , тогава вероятно си солиден фаворит с топ чифта си срещу противници, платили рейза с боклуци.
Така че, коя ще е по-добрата алтернатива на All-in стратегията на флопа? Аз съм склонен да бетна $30 във пота от $100 на флопа, в зависимост от това, какво показва флопа и ,евентуално, някакъв рийд, който мога да направя. Мога да чекна някои лоши флопове, когато усетя, че ако бетна това ще предизвика доста екшън. Когато бетовете станат големи, играчите са склонни да играят според силата на ръката си. Те ще фолднат всички маргинални ръце. Те ще колват с добрите такива като топ чифтове и добри дроуинг ръце, те ще колват или рейзват с два чифта или по-добро. Биха могли да рейзват и с топ чифт с добър кикър също, и вероятно биха могли да пробват някой семи-блъф с добър дроу. Искам да кажа, че те не биха плащали с произволно слаби ръце, за да използват позицията си срещу нас, например. И вероятно няма да рейзнат на чист блъф.
Така че не мисля, че решението дали и кога да се комитнем в ръката е толкова трудно. Срещу някои тайт играчи, мисля че е лесен фолд ако ние рейзнем преди флопа, те платят и на флопа поемат инициативата след наш голям бет. Срещу всички други имаме лесен кол или пуш с топ чифт и топ кикър. Само срещу някои по-изкусни играчи може да имаме проблеми и да бъдем изправени пред трудни решения, но ще бъдем компенсирани от всичките $100 потове, които си прибираме след continuation bet-а на флопа. Имаме огромна преднина преди флопа и това ще компенсира понякога лошите изходи от ръцете.
Играл съм в доста ръце като тази, която Джон описа, където четирима души плащат префлоп рейз от 10ББ и открих, че печеля основно по два начина:

1. Печеля големи потове с големите си ръце – флопнати сетове, както Джон спомена, овър чифтове и големи топ чифтове с ръце като AK.
2. Печеля големите потове с блъф или семи-блъф на флопа. Много често хората играят лууз префлоп, когато рейза е $20, но стават доста тайт след флопа, когато бетовете започнат да стават наистина сериозни. Тази зависимост предлага някои доста добри възможности за блъфове, където вашите опоненти създават големи потове и после ги изоставят (ако те продължават да играят луз дори и след флопа очевидно нямате възможност за тези блъфове, но това пък отваря възможности за печелене на големи потове с ръце като KQ и ударите топ чифт)

Ултра лууз игрите са доста печеливши, но те могат да създават и големи вариации на банката ви. Когато играя в такива игри и картите не вървят, възможно е да губя по 3-4 buy-in-а за час. Трябва да бъдете психологически подготвени да ви стакнат, да презаредите, и пак да ви стакнат следващата ръка. Случва се, а когато пота префлоп е колкото половината ви стак, се случва още по-често. Ако такива вариации ви създават проблеми няма нищо срамно в това да седнете с по-малък стак на масата. Ще се чувствате по-добре, ако играете шорт и самоуверено, от колкото дийп и страхливо. Но независимо с какъв стак играете, със сигурност играта не може да бъде прекалено лууз.