Аз (Ед) веднъж гледах покер турнир по телевизията и чух коментаторът да казва:

"Той влезе all-in. Залогът all-in е най-силният ход, който можете да направите в no limit игрите."

Звучи правилно, но в действителност не е. Залозите показват толкова повече сила, колкото повече пари си оставяте за последващи бетове. Да заложите 500$ all-in на търна въобще не е толкова силно, колкото да заложите 500$ и да оставите още 2000$ в стака ви.
Надявам се, че този факт е очевиден: за същия размер на залога, да имате останали повече пари за бъдещ залог е по-плашещо. Всъщност това понятие за "чукът на бъдещите залози" е по-дълбоко от това. Малък залог с останали пари за залагане може да бъде много по-силен от голям all-in бет.
Тази идея е правилна поради понятието "reverse implied odds" или обърнати имплайд одс.
Проекто-ръцете често извличат полза от implied odds (прочетете за тях тук: Имплайд одс (Implied odds)): рискувате сравнително малка сума, за да имате шанс да спечелите голяма. Плащате залог от 50$ с дупчена кента (gutshot) за възможността да спечелите стака от 1000$ на противника. Потенциалната ви загуба е ограничена, а потенциалната ви победа може да бъде невероятна.
Обърнатите implied odds действат по обратния начин. Рискувате сравнително голяма сума, за да се опитате да спечелите малка. Най-често тази ситуация се появява, когато имате готова, средна по сила ръка, която има малък шанс да стане по-силна. А когато не сте в позиция, ефектът е още по-силен.

Примерно, да кажем че имате

при карти на масата

Потът е 500$, а вие и вашият противник имате още по 3000$ пред вас. Вие сте чек, а той залага 500$.
Много вероятно е да имате по-добрата ръка. Той може да залага на всеки един от възможните дроу-ве. Или може да залага на готова ръка, която бие вашата. Не може да знаете.
За съжаление, не можете просто да платите тези 500$, за да проверите дали печелите или губите. Може да се наложи да се изправите пред нов залог. А може и да не се наложи. Зависи от вашия противник дали ще заложи отново на ривъра.
Ако противникът ви е силен, той ще заложи на ривъра, когато има преимущество и ще чекне, когато няма. Да има преимущество обаче не означава, че е необходимо да има по-силната ръка. Обикновено означава да има по-силната ръка, но също така може и да блъфира понякога, и комбинирайки двете по такъв начин, че да загубите без значение какво правите. Ако фолднете, понякога ще сте били блъфирани, ако пък платите, обикновено ще изплащате на по-добра ръка от вашата. Нито един начин не е печеливш за вас.
Ако платите 500$ и чекнете ривъра, вие го правите, защото се молите вашия силен противник да чекне след вас. Да кажем, че той чекне и вие печелите. Страхотно, с изключение на това, че сте спечелили само 1000$ за всичките си мъки - тези 500$, които бяха в пота и 500$-те от бета на търна. Тоест трябва да рискувате целия си стак - 3000$, за шанса да спечелите тези 1000$. Обърнатите implied odds са ви накарали да рискувате 3000$ за шанса да спечелите 1000$.
Поради тази причина чукът на бъдещите залози е толкова силен. Ако противникът ви беше all-in на търна, щяхте да сте в много по-добра позиция, дори ако all-in залогът беше 1000$ вместо 500$. Ако той беше заложил 1000$ all-in, вие щяхте да получите нормални 1500$ към 1000$ или 3 към 2 odds, за да платите. Когато остават чипове за бъдещи залози, обаче, вие в известен смисъл давате коефициент на опонента ви, при който може да спечелите малко или загубите много.

Финални мисли

Когато владеете чука, вие се възползвате от него като залагате слаби ръце преди последния рунд, когато мислите, че ръката на опонента ви е посредствена. От друга страна, няма да ползвате чука, ако мислите, че ще ви нарани. На практика, това означава, че с голям стак и добра ръка, трябва често да чеквате търна срещу противник, за когото мислите, че има слаба ръка. Играч със слаба ръка по-скоро би фолднал на залог на търна, страхувайки се от "чука" на залога на ривъра. Обаче, ако чекнете търна, той може много вероятно да изплати бета ви на ривъра.